Commenti su YouTube

Da qualche tempo ho preso l'abitudine di ripubblicare nel mio canale su YouTube alcuni servizi giornalistici presi da Repubblica, SkyTg24, La7, ecc... La cosa mi ha procurato nel corso del tempo qualche fastidio, nel senso che ho dovuto cancellare parecchi commenti di alcuni utenti perché infarciti di insulti e parolacce. Ho notato che non è una cosa che accade solo a me, ma su moltissimi canali di altri utenti. Sembra quasi che la maggior parte dei navigatori si faccia meno problemi a lasciare commenti scurrili e maleducati lì piuttosto che sui normali blog.

Comunque sia, non ho intenzione di mettere i commenti sotto moderazione, come del resto faccio qui, preferisco cancellare man mano quelli inappropriati anche a costo di sentire gente che strilla alla censura - della cui cosa, per la verità, mi importa ben poco. A margine di questo, volevo segnalare un'interessante discussione nata in calce al video, preso da SkyTg24, che racconta della nota sentenza con cui il tribunale civile di Milano ha condannato Fininvest a risarcire la Cir di De Benedetti. Alcuni dei commenti riportati sono molto interessanti perché denotano in maniera piuttosto chiara come moltissima gente ragioni esclusivamente sotto l'influenza di ciò che raccontano la tv e i giornali, senza alcuno spirito critico e senza sapere neppure bene come si sono svolti i fatti.

Copioincollo qui sotto alcuni di questi commenti; quelli più interessanti sotto questo punto di vista (gli altri li potete leggere qui). Così, giusto per rendere l'idea di quello che volevo dire.


sono sempre servitori dello stato quelli che cercano di inguaiare Berlusconi,
siete ridicoli!!
Pensate al vostro Tonino Di pietro che da del codardo al Presidente della Repubblica.
O al vostro Grillo che vi vende le cassette per farsi i soldi e voi abboccate..
che va a relazionare in parlamento e da delle mignotte e dei ladri a quelli che gli hanno dato la possibilità di parlare
VERGONATEVI!!

mettendo incredibilmente in relazione una sentenza penale di una persona(Previti) con una sentenza civile praticamente inventata a terzi!! Infatti Debenedetti e Berlusconi si erano già accordati tra loro con la mediazione di Ciarrapico. All'accordo erano presenti Scalfari, Letta, Fedele Confalonieri.
Mi dispiace ma ancora una volta si inventano accuse contro
belusconi!! Forcaioli perchè gente come voi non vuole il bene del paese ma solo la rovina di Berlusconi che vergogna!!

nooo, nessuno ha provato la corruzione da parte di Berlusconi,
Arbitrariamente si impugna una sentenza penale di Previti(1 anno di carcere mai scontato..) e solo perchè lo stesso conosce Berlusconi si attua un prcesso alle intenzioni non penale ma amministrativo e si chiede un risarcimento sulla base di un accordo già stipulato..questa è fantascenza !!

retrograda significa che dopo 20 anni un magistrato arbitrariamente è andato a ripescare una sentenza e,invece di impegnare il tempo per qualcosa di attuale , ha deciso senza perizia di esperti e facendo un processo sommario alle intenzioni che Berlusconi comq deve decentrare qualcosa con la corruzione..ancche se non ha le prove.
è andato direttamente alla sentenza(guarda caso ora che c'e la consulta della CC) per conto suo.

pensa te che giudici abbiamo...
in più sono pure politicizzati...


Ecco, lasciando perdere i dettagli "tecnici" sulla sentenza e sul merito della vicenda, mi pare che gli esempi che ho riportato siano piuttosto illuminanti su tutto il resto.