Sembra che il nuovo codice della strada, in via di approvazione, preveda, tra le altre cose, l'obbligo del casco per i ciclisti. Ora, intendiamoci, io sono perfettamente d'accordo che questo obbligo ci sia per le motociclette e i ciclomotori; così come ritengo sia giusto che gli automobilisti siano obbligati ad allacciarsi la cintura di sicurezza. Ma siamo sicuri che obbligare chi va in bicicletta a mettere il casco sia utile?
Non sarà, come scriveva il Sole24Ore stamattina, che "obbligare al casco è una forma di sussidiarietà che dispensa l'ente locale dai suoi compiti e grava solo sulle tasche del cittadino"? Insomma, prima di obbligare la nonnina che va a fare spesa con la bicicletta a mettere il casco, non sarebbe meglio obbligare le amministrazioni comunali e provinciali a chiudere qualche buca nelle strade?
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Se tutto è antisemitismo
Le immagini che vedete qui sopra sono prese dalle prime pagine di alcuni dei principali quotidiani di destra di questa mattina: Foglio, Li...
-
Sto leggendo un giallo: Occhi nel buio, di Margaret Miller. A un certo punto trovo una frase, questa: "Qualche minuto più tardi la luc...
-
L'estate scorsa ho comprato una macchina nuova, una normale utilitaria senza pretese, pagata per metà a rate perché qua non si nuota nel...
-
Nel racconto Direttissimo , di Dino Buzzati, si narra di un misterioso viaggiatore che sale su un treno, un treno potente, veloce, che scalp...
non ho alcunissima intenzione di infilarmi in testa un casco totalmente inutile. Un casco a calotta infatti non serve a nulla contro gli urti frontali o di nuca.
RispondiEliminaQueste sono cose assurde. Dopo averci imposto i fari accesi in pieno giorno e le cinture di sicurezza ora pure questa idiozia.
e mi pare di aver letto anche di scatole nere in auto.
alla faccia della privacy!!
Beh, lasciamo pur stare i fanali di giorno, ma mi pare che l'obbligo delle cinture di sicurezza una sua utilità l'abbia avuta.
RispondiEliminaio non sto discutendo l'utilità ma il senso di una legge che punisce chi non vuole mettersi delle cinture che - potrebbero - nuocere solo a chi non le indossa.
RispondiEliminanon ha senso una cosa simile. La responsabilità se non me le metto è la mia. mi si vuole forse negare la possibilità di non mettermele, mi si vuole tutelare punendomi?
è un po' come se venisse messo in galera un uomo perché ha tentato il suicidio.
non so spiegarmi meglio di così. E' una legge assurda.
idem con la bici: se io non voglio mettermi il casco e rischiare di farmi male sono cavoli miei. NOn voglio la tutela dello Stato e inoltre non nuocio a nessuno.
idem per la cintura. se non me la voglio mettere e rischio la mia vita (e non sempre è così, perché se finisco in un fosso pieno di acqua e non riesco a toglierla muoio affogato!)sono affari miei.
togliermi 2 punti dalla patente e farmi una multa a cosa dovrebbe servire! a farmi cambiare idea o a costringermi ad omologarmi ad una norma che, se infranta, non nuoce a nessuno!!??
non ha senso una cosa simile. La responsabilità se non me le metto è la mia
RispondiEliminaLa responsabilità è la tua, ma i soldi sono anche miei. I costi sociali di chi si fa male (per non parlare di chi rimane invalido) non ricadono solo su chi si procura un danno perché viaggia senza cinture, ma ricadono per buona parte sulla collettività.
Il tuo discorso avrebbe senso se uno dicesse: bene, giro senza cinture e se mi faccio male (o magari rimango invalido) pago di tasca mia le eventuali cure e l'eventuale pensione di invalidità.
Insomma, tutta la campagna di sensibilizzazione per casco, cinture, ecc., ha come obiettivo, oltre a cercare di salvare più vite possibile, anche quello di diminuire i costi sociali spaventosi che sono a carico di tutti.
allora si potrebbe, in alcuni casi far pagare i costi sociali a chi si infortuna.
RispondiEliminaaltrimenti con lo stesso ragionamento si dovrebbe vietare di fumare sigarette, perché il fumo fa venire il cancro; di bere perché l'eccesso causa cirrosi; di ascoltare la radio in auto perché potrebbe distrarre; di andare in giro di notte con maglioni scuri perché se mi investono le spese sociali sono a carico dello Stato.
e la lista potrebbe essere molto lunga.
Io ho l'impressione che alcune norme servano a far guadagnare determinate categorie.
a questo punto, visto il gran numero di incidenti sui pedoni, si potrebbe obbligare anche i pedoni a portare il casco.
oppure si potrebbe vietare di consumare determinati cibi perché fanno venire il diabete, il colesterolo o la pressione alta, il tutto a carica dello Stato per le cure mediche.
Però dopo avrei difficoltà a definire l'Italia un Paese libero.
un'altra cosa.
RispondiEliminati faccio anche notare l'inutilità totale di un casco a calotta che protegge una parte della testa e non protegge affatto la nuca e le tempie. e quando si cade si sbatte la nuca e le tempie.
quindi vorrebbero imporci un casco che non serve a nulla. a meno di non imporci un casco da motociclista!
ovviamente il casco non serve comunque a nulla se un suv o una qualsiasi auto ti investe.
si dovrebbe vietare di fumare sigarette, perché il fumo fa venire il cancro
RispondiEliminaSì, ma se a 40 anni ti viene un cancro a causa del fumo nessuno ti darà mai una pensione di invalidità pagata con soldi pubblici.
ti faccio anche notare l'inutilità totale di un casco a calotta che protegge una parte della testa
Su questo sono perfettamente d'accordo.