Obnubilamento delle menti e psicologia dell'elettore

Negli ultimi due o tre giorni, in questo blog c'è stato un vivace dibattito e alcune interessanti discussioni sorte dai commenti che alcuni visitatori hanno lasciato in calce ad alcuni dei miei articoli. Tali discussioni, che ovviamente mi hanno fatto piacere, mi hanno nello stesso tempo lasciato piuttosto sorpreso e stupefatto, e sono state una chiara conferma di quello che già bene o male sapevo. Ma andiamo con ordine.

Da un certo periodo di tempo, ormai, come i miei lettori più affezionati si saranno certamente accorti, ho un po' tralasciato gli argomenti di carattere tecnologico (internet, computer, ecc...) con cui avevo iniziato quando ho attivato questo spazio, dando la priorità all'attualità, alla politica, alla cronaca e al sociale. E' uno dei vantaggi di avere un blog proprio: scrivere ciò che si vuole, senza condizionamenti, concedendosi pure il lusso, perché no, di saltare di palo in frasca, come si suol dire.

Una scelta, però, che a volte può avere anche dei risvolti "pericolosi". Parlare di politica, infatti, cosa di cui mi sono già accorto in passato, può dar luogo a fraintendimenti, può suscitare incomprensioni e, addirittura, scatenare vere e proprie "guerre di religione". E qui mi riallaccio a quanto scrivevo sopra. Uno dei motivi per cui, spesso, il parlare di politica dà luogo a questi contrasti, sta nell'intrinseca partigianeria acritica propria di chi segue uno schieramento politico, qualunque esso sia. Un po' l'equivalente politico della fede sportiva o calcistica. Si tende cioè a identificare il partito politico di riferimento alla stessa stregua della squadra del cuore, con tutto quello che ne consegue. Il che, alla fine, impedisce di avere un approccio critico e superpartes dell'intero quadro.

Cioè, io mi affeziono a un partito, lo faccio mio, e qualunque cosa faccia questo partito o i suoi membri va bene. Se questo tipo di approccio può tutto sommato essere giustificabile nel caso della squadra del cuore, in politica è quanto di peggio ci possa essere, perchè impedisce di guardare con occhio critico l'operato del partito stesso. E, come si sa, dall'operato di una formazione politica, a differenza del calcio, dipendono molte cose della vita di tutti i giorni.

E io mi sono accorto di questa cosa proprio in questi giorni, in particolare dai commenti che, come accennavo prima, sono stati pubblicati dai lettori. Commenti che confermano l'acriticità e la partigianeria cieca di molti, spero non di tutti, di quelli che commentano. Io ho criticato spesso, e continuo a farlo, molti dei provvedimenti adottati da questo governo, esattamente come facevo all'epoca in cui era in carica quello precedente, e i link d'archivio che trovate scorrendo la colonna qui a fianco lo dimostrano. Le mie sono critiche, non insulti. Non troverete mai un mio articolo in cui dico che Berlusconi è un cretino o un deficiente, ma semmai troverete articoli in cui mi permetto di criticare lui o alcuni delle leggi e dei provvedimenti partoriti dal suo governo. C'è qualcosa di male? No, non mi risulta; il diritto di esprimere quello che penso me lo garantisce (ancora) la Costituzione.

Eppure c'è lo stesso chi vede le critiche legittime come un attentato di lesa maestà, come un mettere i bastoni tra le ruote di chi governa. Questa cosa è incredibile, ma se ci pensate è il frutto della campagna asfissiante che il premier sta conducendo contro chiunque si permette di rivolgergli delle critiche. E la campagna mediatica, purtroppo, fa presa, c'è poco da fare. Il commento che vi riporto qui sotto, ad esempio, è stato inserito ieri da un lettore in calce a questo mio articolo.

anzitutto chi sei tu per criticare chi fa politica di destra? Berlusconi ha la scorta, ha i soldi e ha le ville in Sardegna. Allora forse se ti farai la scorta e le ville in sardegna pure te potrai arrogarti il diritto di parola. Fino ad allora però nessuno di noi ha il diritto di mettere i bastoni tra le ruote al premier.

Naturalmente voglio sperare che le persone che pensano in questo modo siano una esigua minoranza, ma non mi faccio molte illusioni. Commenti come questo - leggerlo per me è stato scioccante -, purtroppo, non fanno altro che confermare una certa cultura imperante che è stata inculcata, lentamente ma inesorabilmente, dai modelli che ci vengono imposti dalla società e dai media: chi ha soldi, potere e prestigio sociale può fare quello che vuole, e guai a chi ha qualcosa da ridire. Le persone comuni, invece, non devono permettersi di mettere i bastoni tra le ruote. Il diritto di critica è morto, sepolto, perlomeno finché il cittadino comune non arriverà allo stesso livello sociale del re, dopodiché potrà parlare e far sentire la sua voce.

Sapete come lo chiamo io questo? Lavaggio del cervello. Accettare come bello, buono e giusto quello che ci dicono che è bello, buono e giusto. Passivamente e supinamente. Un servilismo fideistico che rasenta il patologico, che non accenna a dubbi e tentennamenti neppure quando io, nel mio piccolo, cerco inutilmente di insinuare qualche dubbio portando dati, documenti e fonti che vanno contro il pensare comune. Tutto inutile, non se ne esce. E' così e basta. Davanti a queste cose non stupisce il fatto che una pletora di pecore belanti sia sempre pronta a chinarsi e a genuflettersi in estatica ammirazione ogni volta che chi comanda apre bocca.

Mi stupirei di più, semmai, del contrario.