Profughi di serie A e di serie B

C'è da giorni una generale mobilitazione per aiutare concretamente i profughi ucraini che arrivano in Italia. Succede anche qui nei posti dove abito io: si organizzano tramite passaparola sui social punti di raccolta di beni di prima necessità, si fanno collette, si individuano famiglie che abbiano possibilità di fornire alloggi. Sono iniziative lodevoli e degne della massima considerazione e stima, naturalmente. 

Mi chiedo però - senza intenti polemici, sia chiaro - perché una simile mobilitazione non si verifichi per tutti i profughi indipendentemente dalla loro provenienza. I rapporti sui flussi migratori dicono che, pur nell'indifferenza generale, continua ad arrivare nel nostro paese un elevato numero di persone tramite la rotta mediterranea e balcanica, ma verso queste non c'è lo stesso attivismo solidale che si vede nei confronti dei profughi ucraini. Perché questa distinzione? Mi sono fatto alcune idee. 

La prima è che i flussi migratori via mare non sono più considerati una emergenza ma ormai quasi una normalità, nel senso che, trattandosi di un fenomeno che pur tra alti e bassi esiste da da almeno due decenni, ha ormai perso quell'aura di gravità e drammaticità che aveva agli inizi (se mai l'ha avuta). Un'altra motivazione potrebbe risiedere nel fatto che i profughi che arrivano dall'Africa via mare o dal Medio Oriente via rotta balcanica (più i primi dei secondi) devono scontare anni e anni di demonizzazione mediatica perpetrata dai partiti di destra. 

Non serve che stia qui a ricordare tutti gli epiteti che sono stati loro rivolti e le discriminazioni razziali di cui sono stati fatti oggetto in questi anni dagli esponenti dei due maggiori partiti di destra Lega e Fratelli d'Italia. Tra l'altro, giusto pochi giorni fa, è stato lo stesso Salvini a ribadire che è giusto aiutare chi scappa realmente dalla guerra rispetto a chi la guerra ce la porta in casa, argomentazione, questa, epistemologicamente fallace ma proprio per questo di facile presa su un pubblico notoriamente non troppo abituato a problematizzare gli slogan. 

Ultima spiegazione che ipotizzo: la "mediaticità" della guerra in corso. Basta accendere una televisione, aprire un giornale, navigare su qualsiasi social per venire investiti da un profluvio di immagini ritraenti distruzione, morte, atrocità di ogni tipo, cosa che non succede con altre situazioni. Non ci sono telegiornali che fanno vedere cosa succede nei lager libici; non vengono trasmessi reportage che documentano le tappe drammatiche del viaggio che compie chi parte da un paese subsahariano, attraversa il deserto, viene rinchiuso nei lager libici tra torture, sevizie di ogni tipo, uccisioni sommarie e poi, se sopravvive, prende un barcone e, se riesce ad attraversare il Mediterraneo senza affogare, approda su una nostra spiaggia. 

Tutto questo non per stigmatizzare o criticare chi si prodiga per aiutare i profughi ucraini (cosa che nel mio piccolissimo faccio anch'io), ma solo per tentare di evidenziare i motivi di questa disparità di trattamento. 

Ci sarebbe, in aggiunta, una spiegazione di tipo "antropologico", diciamo così, basata sul fatto che la nostra psiche - l'ho letto una volta in un libro - tende a rapportarsi in misura maggiore a ciò che emotivamente la coinvolge di più, che generalmente corrisponde a fatti che avvengono nelle immediate vicinanze. Sintetizzando, è il motivo per cui se muore un nostro congiunto ci disperiamo, se muore il nostro vicino ci dispiace, se ogni minuto muoiono nel mondo sei bambini di fame... si, dispiace, ma pazienza. Tra l'altro, la mediaticità della guerra in corso sta alla base del paradosso per cui ci sentiamo più empatici verso profughi, gli ucraini, che rispetto a quelli provenienti dall'Africa sono distanti dieci volte tanto.

Al netto di tutto questo discorso, trovo disgustoso che una certa politica (che poi è sempre quella) divida i disperati in disperati di serie A e disperati di serie B. Ognuno aiuti chi vuole e come vuole, ma ci venga almeno risparmiato questa rivoltante e strumentale suddivisione.