Il nuovo esecutivo è a pieno regime (e si vede)

Non si può certo dire che il nuovo esecutivo abbia perso tempo. Terminati i brevi festeggiamenti di rito e sbrigate con relativa celerità le pratiche di insediamento, ecco infatti, nello stretto volgere di pochi giorni, l'elenco delle nuove misure varate, che, come largamente strombazzato in campagna elettorale, riguardano taglio dell'ICI, giro di vite su clandestini e sicurezza, detassazione degli straordinari e militarizzazione delle discariche in Campania. Queste, almeno, sono quelle a cui viene dato più risalto da stampa e tiggì.

Per ora mi astengo dal giudicare la bontà o meno di questi provvedimenti: su alcuni esporrò qualche mia riflessione nei prossimi post. Quello su cui vorrei invece dire subito due parole riguarda un paio di piccole norme, fatte di poche righe e messe qua e là - quasi a non voler dare nell'occhio - all'interno dei corposi provvedimenti.

Una di queste norme, inserita nel pacchetto sicurezza, prevede la possibilità, per chi è imputato per reati commessi prima del 31/12/2001, di chiedere una sorta di sospensione del procedimento in modo da poter valutare la fattibilità o meno di un eventuale ricorso al patteggiamento. Come si sono giustamente chiesti in molti, rimane da chiarire il senso di una norma di questo genere all'interno di un pacchetto di provvedimenti tesi a contrastare il dilagare della criminalità e a rispondere alla crescente domanda di sicurezza della popolazione. Perplessità palesate anche in merito all'urgenza di inserire la suddetta misura all'interno di un decreto legge.

Poi, però, leggendo a fondo l'articolo si scopre che lo stesso Presidente del Consiglio attualmente in carica potrebbe beneficiare di tale provvedimento, in quanto attualmente sotto processo per corruzione in atti giudiziari dell'avvocato David Mills e per questo rinviato a giudizio nel 2006 dalla procura di Milano. In pratica, quindi, se il cavaliere avesse voluto, avrebbe potuto interrompere il procedimento giudiziario a suo carico... per fare cosa? Niente, perché la norma in questione è stata infine eliminata dal decreto in seguito alle proteste dell'Italia dei Valori, come si legge sul blog dello stesso Di Pietro.

La seconda norma su cui vorrei dirottare la vostra attenzione, riguarda l'ormai arcinota (anche se non per tutti) questione rete4, sulla quale scrissi a suo tempo un lungo e dettagliato articolo. Come sapete, a gennaio di quest'anno la Corte di Giustizia Europea ha condannato l'Italia, mettendola in mora, in merito alla nota questione dell'assegnazione delle frequenze televisive. Sentenza che segue quella già pronunciata dalla Corte Costituzionale nel 2002 e che insieme a questa riconosce il diritto di Europa7, dell'imprenditore Francesco Di Stefano, a trasmettere utilizzando le frequenze attualmente utilizzate da rete4, in quanto autorizzata dalle stesse autorità competenti italiane dopo aver vinto un regolare bando di concorso di assegnazione.

Il resto è storia nota. Proroghe, provvedimenti specifici, legge Gasparri, regimi transitori diventati permanenti in barba a qualsiasi sentenza, hanno consentito a rete4 di continuare a trasmettere come se niente fosse. Ma la scadenza imposta dall'ultima sentenza della Corte di Giustizia Europea rimane comunque esecutiva, e il rischio - ovviamente se qualcuno non corre ai ripari - che l'Italia si ritrovi a pagare una multa giornaliera di tutto rispetto, con effetto retroattivo dal 1 gennaio 2006, è dietro l'angolo. Ovviamente il qualcuno che corre ai ripari è già operativo, ed agisce sotto le spoglie di un emendamento messo in campo martedì scorso sul quale maggioranza e opposizione si stanno naturalmente accapigliando.

Il nuovo governo è al lavoro.