Kabul, siamo là per la democrazia (ufficialmente)

Le stragi dei nostri soldati all'estero hanno, solitamente, oltre al naturale dolore e dispiacere per l'accaduto, l'effetto deleterio di provocare il solito sbrodolamento nauseabondo di dichiarazioni di solidarietà, contrizione, partecipazione, che nessuno sa dire di preciso quanto sia veramente sentito e quanto di circostanza.

Per il resto non so cosa si possa dire. I nostri soldati sono là, come in molte altre parti del mondo, ufficialmente in missione di pace, una definizione che ormai, da tempo, cercano accuratamente di evitare pure i ministri. Parlare di missione di pace in un paese come l'Afghanistan, infatti, lo capiscono anche loro che è una balla. Lì si è in guerra, punto e basta. E per cosa? Bella questa domanda. Qualcuno di voi per caso ha una risposta? (e non tiratemi fuori le solite menate su petrolio, gas e compagnia bella, che qui non c'entrano niente). E allora? Per cosa? Beh, ma è scontato: per difendere la pace, la libertà e la democrazia in Afghanistan, che cavolo di domanda è questa? Poi, ovviamente, nessuno fa caso alla contraddizione insita nel cercare di portare la libertà in un paese con la sua occupazione, ma questi sono dettagli.

Insomma, girando qua e là alla ricerca di risposte, mi pare, a naso, che quella più plausibile sia quella di peacereporter.net:

Non per la pace, perché i nostri soldati in Afghanistan stanno facendo la guerra.
Non per la libertà, perché i nostri soldati stanno occupando quel paese.
Non per la democrazia, perché i nostri soldati proteggono un governo-fantoccio che non ha nulla di democratico.
Non per la sicurezza internazionale, perché i nostri soldati stanno combattendo contro gli afgani, non contro il terrorismo islamico internazionale: a questo, semmai, stanno fornendo un pretesto per odiare e attaccare l'Occidente e anche il nostro paese.
E allora per cosa sono morti?
La risposta l'ha data il generale Fabio Mini, ex comandante del contingente Nato in Kosovo, intervenendo la scorsa settimana a un dibattito sull'Afghanistan tenutosi a Firenze e organizzato da Peacereporter:
"Ufficialmente lo scopo fondamentale, il center of gravity, della missione non è la ricostruzione, o la pacificazione né la democrazia: è la salvaguardia della coesione della Nato in un momento di crisi della stessa. Questo è lo scopo dichiarato, scritto nei documenti ufficiali della missione Isaf. La Nato è in Afghanistan esclusivamente per dimostrare che è coesa: lo scopo è essere insieme. Ecco perché gli Stati Uniti chiedono soldati in più: ma pensate davvero che manchino loro le forze per far da soli? Credete davvero che i nostri soldati o i lituani siano importanti? No! L'importante è che nessuno si sottragga a un impegno Nato. Ecco perché vengono chiesti continuamente uomini agli alleati".

Ecco, siamo in guerra in un paese che ci odia per aiutarlo a odiarci ancora di più. Ma là c'è un regime terribile, che soffoca ogni libertà, quello dei talebani, e noi dobbiamo aiutare gli afghani a liberarsene, è la frase che più spesso si sente dire per giustificare la nostra presenza. Ma chi l'ha detto? Ma dove sta scritto? Ma chi siamo noi per andare a impicciarci degli affari degli altri paesi? Ogni nazione non ha diritto di filarsi da sé la propria storia? A qualcuno risulta per caso che l'Afghanistan abbia chiesto aiuto a qualche nazione?

Anche in Iraq dovevamo fare la stessa cosa: liberarlo dalla dittatura di Saddam. Provate a guardare i sondaggi tra il popolo iraqeno per vedere se era meglio Saddam o l'occupazione americana per esportare la democrazia. Cosa vi fa pensare che anche in Afghanistan non sia la stessa cosa? Su, non raccontiamoci fesserie.