Raramente ho trovato un saggio che analizzi con questa lucidità le radici del negazionismo scientifico. In sostanza l'autore spiega che il negazionismo non è (solo) un problema di ignoranza o di mancanza di informazioni, è piuttosto un meccanismo psicologico e sociale. Chi nega certe evidenze lo fa perché si costruisce un "mondo su misura" dove i fatti devono piegarsi alle sue convinzioni, alla sua identità di gruppo o ai suoi timori, e non viceversa. Un meccanismo, tra l'altro, che ha precise ragioni evolutive.
Il libro analizza concetti affascinanti come la "mentalità complottista" e la "fabbricazione del dubbio", mostrando come spesso dietro il rifiuto di una verità scientifica (clima, vaccini ecc.) ci sia il bisogno di proteggere il proprio ego o il proprio stile di vita. È anche una buona guida per capire come mai, in un'epoca di informazioni illimitate, è così difficile mettersi d'accordo sulla realtà dei fatti. Consigliatissimo per chi ama la psicologia e vuole un po' raccapezzarsi nel caos della post-verità.
Si può capire il negazionismo nel Medioevo, quando si metteva in dubbio la realtà ammessa con le nuove scoperte. Ma oggi si nega quello che si ammeteva senza alcun dubbio (l'Uomo sulla Luna, i vaccini, il terrapiattismo,...)
RispondiEliminaIl negazionismo moderno per me riguarda più che altro alla consapelovezza amara di una parte della popolazione sul fatto che c'è un'altra parte che può capire la scienza e che per non sentirsi scemi preferiscono dire "non credete che lo sapete tutto; a me non puoi convincere della tua assurda scienza e se tu credi nella scienza sei tu il scemo".
PODI-.
In effetti in epoche passate essere negazionisti aveva forse più senso. Oggi no. Ma credo sia più una questione psicologica che altro.
EliminaSecondo me ce ne sono moltissimi anche oggi di complottisti, oracoli di verità. Buone feste per oggi e domani
RispondiElimina