Il tramonto e Darwin

Non sono mai stato bravo a fare fotografie. Qualche talento ce l'ho: scrivo decentemente (almeno credo), ho un ottimo orecchio musicale, me la cavo con pianoforte e chitarra, qualcuno dice che io sia anche abbastanza intonato. Ma per le fotografie sono negato: troppo scure, troppo chiare, spesso sfuocate, nessuna abilità nel mettere in pratica "trucchi" come rendere sfuocato uno sfondo e lasciare nitido il soggetto in primo piano o viceversa, insomma niente di niente. Le due immagini che vedete qui sopra le ho scattate poco fa, nei pressi di Palazzo Marcosanti, mentre passeggiavo sulle colline dietro a casa mia. Se sembrano passabili è perché è il tramonto a essere bello, non perché sia stato bravo io a fotografarlo. Oltretutto, col mio cellulare dalle caratteristiche non proprio performanti non è che possa pretendere chissaché. Ma cosa c'entra Darwin in tutto questo?

C'entra perché mentre camminavo ascoltavo su YouTube una lezione di Telmo Pievani su Charles Darwin e, più in generale, sul rapporto estremamente conflittuale che esiste tra il linguaggio scientifico e il linguaggio comune, quello che usiamo normalmente ogni giorno per comunicare, e ho scoperto due cose che nella mia stellare ignoranza non sapevo e che mi hanno sorpreso. La prima è che Charles Darwin detestava profondamente i termini evoluzione e adattamento. Ebbene sì, il padre dell'evoluzionismo detestava il termine evoluzione perché lo riteneva assolutamente inadatto per descrivere le idee e le intuizioni scientifiche sull'evoluzione della vita che aveva concepito ed elaborato. Si rassegnò alla fine a usarlo solo perché non riuscì mai a trovare un altro termine più adatto. Lo usò comunque con estrema parsimonia, tanto è vero che, racconta Pievani, nella prima edizione del suo libro più universalmente noto, L'origine delle specie, il termine evoluzione compare una sola volta nella penultima pagina.

In generale, tutta la vita di Darwin fu un perenne "corpo a corpo" col linguaggio, in particolare con quello della società inglese dell'epoca in cui visse (siamo nel 1800). Questo perché quel tipo di linguaggio, il linguaggio normale che era utilizzato dalle persone comuni nella società, nacque, evolse, si plasmò e si adattò per descrivere il senso comune dell'epoca, il quale contemplava scenari improntati al finalismo, alla direzionalità, al progetto intelligente, alla deduzione intuitiva, tutte cose, queste, che cozzavano irrimediabilmente con tutto l'impianto su cui si basavano le sue teorie scientifiche, che prevedeva, sintetizzando brutalmente, l'a-finalità del processo evolutivo della vita.

Darwin combatté senza successo per tutta la vita con questo problema, quello di riuscire a trovare una qualche compatibilità tra linguaggio scientifico e linguaggio comune, e alla fine accettò di scendere a compromessi come appunto quello di utilizzare termini come evoluzione, che lui detestava. Nella sterminata mole di suoi scritti privati giunti fino a noi, il grande naturalista inglese scrive più volte di essere perfettamente conscio che le sue teorie non saranno capite, e addirittura saranno rigettate, da tantissime persone. Non tanto e non solo per la complessità delle stesse, ma perché profondamente in contrasto col senso comune e la visione delle cose e del mondo propri dell'epoca, e in questi scritti mostra anche una abbastanza sorprendente indulgenza nei confronti di chi non le comprenderà.

Chi fosse interessato a questi argomenti e volesse una spiegazione sicuramente migliore e più approfondita della mia, trova la lezione di Pievani qui.